En kort kommentar häromdagen, på Upp till bevis :
Visdom och utövande, efter påtryckning.
Så här säger Peter Singer :
Man har rätt att lägga sina pengar på sig själv. Men att man har rätt att göra något betyder inte nödvändigtvis att man bör göra det.
Om vår känsla för rättvisa får oss att tveka att ge när andra inte gör det, gäller också det omvända: vi har mycket lättare att göra det rätta om vi märker att andra redan gör det.
Ofta behövs det inte starka påtryckningar för att vi skall övervinna den apati som hindrar oss från att göra det som vi vet vi bör göra.
Ordet påtryckning har en lite negativ klang. Det kanske det inte borde ha ? Det kan ju också betyda att man ger varandra en liten "knuff i rätt riktning".
12 kommentarer:
...eller en påminnande rövspark kanske?
Olof,
Har hört dig vurma för "rövsparkar" tidigare. Första gången duckade jag lite (sträng uppfostran?), men börjar vänja mig.
Singers poäng är väl annars att det förvånansvärt ofta räcker med en knuff.
Det räcker med en knuff om man lutar åt rätt håll redan från början…
Men är det inte egentligen något annat du söker svar/bekräftelse på i det här inlägget?
För att kunna ge knuff i rätt riktning så måste man kunna hålla reda på begreppen.
Rövsparkar tar man endast till när folk inte kan hålla reda på begreppen.
/Realist
Visdom och utövande, efter påtryckning.
Vackert skrivet.
Utövande med visdom och knuff.
Vackrare skrivet!
Indicier pekar entydigt på att det var en läkarstuderande som initierade denna ordväxling.
Själv är jag bara en förmedlare.
Olof,
"Något annat .." ?
TROR jag söker förklaringen till min egen och andras girighet. Vad tänkte du på ?
Låter rätt det du säger om "knuff när man redan ...". Men återigen, vi sneglar hela tiden på grupppen. Så att även den som inte redan lutar åt rätt håll bara behöver en liten knuff, om man kan förvänta sig gruppens gillande. Och omvänt, kan man inte förvänta sig gruppens gillande så är det tveksamt om ens rövsparkar gör någon skillnad.
De få som orkar gå emot strömmen behöver varken eller.
Realist,
Råder det någon begreppsförvirring här ?
Oskyldig,
Vilka indicier ?
Vad jag menar är att du är ganska ovanlig i och med det att du faktiskt gör det du tycker att man borde (om än med en liten påminnelse).
Det som är mest spännande är att vi, som läser din blogg, bara tar det för givet. Du lägger en, för de flesta, väldigt stor summa pengar för att hjälpa dem som behöver det och vi tycker, bara för att det är du, att det är självklart, ja nästa det minsta man kan förvänta sig.
Otack är världens lön, stämmer väl väldigt bra in här. Kanske därför det är så svårt att vända en opinion, ingen ser storheten i den enskildes föredöme.
Rövsparkark till oss allihop!
Därför skriver jag det jag borde gjort i första inlägget:
Du är ett fördeöme. Bra gjort!
Olof,
Tack !
Rövspark
Onkeln
Du kan väl inte mena, till mig med?
Roland
Jag tar ingenting för givet.
Att det är svårt att vända en opinion beror på att man sitter fast. Många blir drabbade. Det vill ingen. Då är det lättare att köra på i samma spår när man inte ser andra bli drabbade.
Exempel: Om de på utöya hade gått ihop så hade de övermannat ABB. Det hade gått åt en del men inte lika många som det gick åt nu.
Men ingen vill riskera sitt liv, alla hoppas att just de ska klara sig.
Exempel II: När man handlar kött i butiken så har konsumenten ingen som helst aning om vad ryggbiffen varit med om. Man bryr sig inte eftersom man kommer för långt ifrån. Man förlorar empatin.
Där storskaligheten går in, går empatin ut!
Det är därför man ska använda minsta bemödande.
Man ska tänka efter innan man sätter något i bruk.
/ Realist
Realist,
Tack för din kommentar.
Storskalighet kan vara fördärvlig, precis som du beskriver.
Men storskalighet kan också vara en hjälp. Ett annorlunda monetärt system, ett system som inte bygger på lån, som t.ex förbjöd banker att låna ut mer än de har, skulle (fullständigt) ändra förutsättningar för bekämpning av hunger, fattigdom och sjukdom. Och kanske framförallt, det skulle skapa förutsättningar för humanism, för ett liv på jordens villkor.
De enda som offras på en sådan reform,. är den lilla skaran väldigt rika.
We are ruled by the rich - plutocrazy.
Världen lider av förståndighetsproblem.
Egoism råder över empati.
Det ska vara tvärtom.
Annars blir det svårt med klotförstånd.
/ Realist
Skicka en kommentar